Vincitori e vinti

Roma, 6 giugno 2022

La storia universale dell’umanità congiura fisicamente alla catastrofe.
In tale irresistibile discesa all’inferno, che non vanta nessuno spettatore esterno, nemmeno un dio minore che rida al comico divincolarsi degli ultimi giorni, alcuni vantano persino l’improntitudine di sentirsi migliori: gli ultimi prodotti del Creato, i vincitori, il frutto maturo ed estremo di una evoluzione benigna che ha sconfitto l’oscurità di centinaia di migliaia di anni.
Tali vincitori, che non hanno patria politica e partitica, sono i progressisti, la più ridicola feccia che la civiltà a due zampe abbia mai prodotto.
Un progressista si riconosce subito: la sua fede nell’esser migliore, completo e avanzato rispetto a coloro che l'hanno preceduto è, appunto, una fede: incrollabile, mai esitante, senza interrogazioni. Limpida e inconfutabile come il sole che sorge all’alba. Un tizio bisunto con le scarpe da ginnastica, in sella a un motorino scoppiettante, con una borsa frigo sulle spalle crede davvero (con naturalezza priva di dubbi: “Ovvio! Come si può mettere in dubbio una cosa del genere?”), ch’egli abbia un’esistenza di gran lunga più piena dello schiavo di Cicerone o Catone. Quando invece, come ebbi a scrivere su Pauperclass un centinaio di anni fa, lo schiavo romano vantava diritti, come il pane e l’alloggio, che il citrullo motorizzato mai si vedrà riconosciuti: non dal padrone, che non ha poiché egli si crede libero, ma da Colui che gli si china davanti con sadismo compassionevole. Il sindaco di Milano, invece, o quello di Roma, o la pletora di assessori che gli tengono inutilmente bordone, credono davvero (con naturalezza priva di dubbi: “Ovvio! Come si può mettere in dubbio una cosa del genere?”), d’esser più progrediti e intelligenti del più stupido pretore repubblicano romano; così come Matteo Bassetti si crederà assai più scaltro e tecnicamente smart d’un venditore di olive in salamoia al mercato di Salonicco nel 234 a.C. È il contrario, l’evidenza lo grida ogni giorno a piena gola, ma loro non lo sanno.
Anche Burioni o Bagnai hanno una fede indiscussa in sé stessi: il primo ha un microscopio nucleare, il secondo le affilatissime armi dell’analisi macroeconomica: Bertoldo, però, quello che si firma con la x, se aizzato a singolar tenzone contro di loro, li metterebbe nel sacco in quattro e quattr’otto.
Ogni epoca ha i propri vincitori e i propri vinti.
I vincitori della nostra ultima età sono dei vermi che non vale nemmeno la pena di confutare.
La storia umana è il racconto di un disfacimento, questo sì, progressivo.
I migliori e più accorti elementi della razza umana hanno cercato di impedire la catabasi all’inferno, creando temporanee oasi e requie alla disfatta, ma oggi sono segnati all’indice, ridicolizzati, disprezzati.
L’accelerazione di questi ultimi decenni ha, però, qualcosa di laido e vischioso che provoca l’istintiva repulsione delle poche anime senzienti ancora in vita. È davvero il cupio dissolvi, il desiderio di autodistruzione.
Ed ecco la vincitrice:

“L’italiana Giulia Pession vince le Olimpiadi di Filosofia: ‘Grandissima emozione, ma ora testa alla Maturità’. … Diciannovenne di Saint-Christophe, è stata premiata per la sua traccia (in inglese) su un frammento di Eraclito. L’anno prossimo studierà a Londra … Quasi sulla scia dei trionfi di Tokyo 2020, l’Italia non smette di accumulare medaglie d’oro a cinque cerchi ... Questa volta … ad aggiudicarsi a Lisbona le Olimpiadi Internazionali di Filosofia è stata la 19enne Giulia Pession, allieva della III B del Liceo Classico XXVI Febbraio di Aosta … Residente a Saint-Christophe, la studentessa si è classificata al primo posto … Quattro le tracce incluse nella prova, da svolgere obbligatoriamente in una lingua diversa da quella materna: un frammento di Eraclito, un brano di Kant tratto dalla Critica del Giudizio, un altro di Hannah Arendt da La banalità del male e una citazione del filosofo cinese Laozi. Giulia ha optato per il frammento di Eraclito, che recitava: ‘Sebbene ci sia un logos comune, la maggior parte delle persone vive come se avesse un pensiero proprio’. Una scelta rivelatasi vincente: ‘Nel mio elaborato in inglese … ho in parte contestato questa idea di una natura comune a tutti, sostenendo che le persone hanno pensieri diversi proprio perché sono diverse l’una dall’altra. Ciò che più conta, semmai, è che ogni pensiero sia organizzato in maniera logica e sostenuto da solide argomentazioni’”.

 

A quei quattro poveretti che seguono il blog non ho certo da spiegare nulla. Credo siano psicologi provetti, oramai, abili a riconoscere le stimmate della depravazione globalizzatrice da subito.
La filosofa vive a Saint-Cristophe, in Svizzera praticamente, terra del nulla. La Svizzera e l’Olanda furono le incubatrici dei rivoluzionari ottocenteschi. Al calduccio della libertà di espressione, ordirono le stupidaggini più devastanti. La Svizzera l’ho sempre identificata con gli orologi a cucù benché abbia poco a che fare con quello sciocco manufatto. Colpa di Orson Welles che in un filmetto espresse giudizi definitivi a proposito di tale entità nazionale - film che ogni diciannovenne presente e futuro ignorerà. In compenso a Saint-Cristophe praticano - caso unico al mondo - tutti gli sport tradizionali di quella plaga felice: fiolet, palet, tsan e rebatta.
Il trattatello che ha dato sulla voce a Eraclito, ci tiene a sottolineare “Il Corriere”, con un moto di orgasmo, è stato esteso obbligatoriamente in lingua diversa da quella materna. La lingua diversa da quella materna è, come ci informa la filosofa, l’inglese. D’altra parte ella rende noto che studierà a Londra: non a Palermo, Firenze, Napoli o Sessa Aurunca: a Londra, terra innaffiata da diserbante culturale sin dal fatidico 1666.
Pare che nella confutazione la Pession abbia contestato il Logos come  natura comune di tutti. Le persone, infatti - viva la libertà - hanno pensieri diversi perché sono diverse. Il tizio del Gay Pride che se ne va in giro nudo con una bandiera arcobaleno infilata su per il culo ha, infatti, idee diverse dalle mie. Quale logos ci tiene assieme? Non solo per la mia renitenza a infilarmi qualcosa su per il culo, ma anche perché gli interessi che allietano la mia vita sono alieni ai suoi. Il caso vuole che, mentre il tizio orgoglioso se ne andava sbandierando la libertà in skateboard dimenando le natiche, io fossi immerso nella lettura del De arte venandi cum avibus (L’arte di cacciare con gli uccelli) estesa da Federico II nel primo quarto del Dugento. Ci risiamo, dirà qualche lettore di https://comedonchisciotte.org/ e https://www.byoblu.com/, i siti di opposizione controinformativa, riecco lo snob che non ci fa capire niente nei suoi scritti! Ma che vuol dire, che è più intelligente di noi? Noi traduciamo i saggi inglesi, quelli di unz.com, vogliamo sapere! Il cambio rublo-tallero come si configura in quel grafico? E Mike Whitney come la pensa, eh? Queste le cose importanti! Ma Alceste, in quanto sconfitto, non vuole dimostrare nulla. Il sottoscritto legge Federico II perché ha notato che alcuni toponimi romani del suburbio fan riferimento all’allevamento dei volatili o all’ammaestramento degli uccelli da preda: Palombarolum, Monte del Nibbio, Valle Palomba, Cecanibbio, Cornazzano. All’altro tizio piace andare in giro a dimenare la libertà con le chiappe. Ad altri piace leggere l’inutile Whitney. Capite? Quale logos ci lega? Abbiamo tutti la stessa dignità, secondo la Pession. Non v’è gerarchia, non esiste una sapienza superiore, Eraclito può essere sbugiardato come un coglione qualsiasi, Paganini ha la stessa rilevanza di un tipo da talent show (per me è bravo quello, Paganini mi fa venire la cefalea!), Rothko e Schifano son pari al Beato Angelico (è l’idea che conta! l’espressività!), il Flaubert de L’educazione sentimentale al Baricco di Seta.

 

Gli Antichi circonfondevano i pensatori maggiori di un’aura sacra: avvicinarsi ad Aristotele si poteva, certo, ma con mille cautele. Dominava un’aristocrazia del pensiero. Giustamente. Le conquiste dei maggiori vanno preservate dai teppisti.

E ora invece? Ora ognuno ha idee proprie, perché no? Purché solidamente dimostrate, dice la Pession. Da chi? Ma dalla centrale polcorretta di attestazione virtuosa. Una cornucopia che non ha un attimo di posa; da essa sgorga la conoscenza vera, equanime … in spiccioli, purtroppo, ma sempre soldi sono … il portabandiera anale, a esempio, ha dignità pari alla mia, ma le sue idee incontrano, per così dire, una tangente intellettuale molto più avanzata della mia. Son certificate - da subito - come più giuste, libere, aperte. C’hanno il bollino blu e arcobaleno. Vincono, insomma, come il re di briscola contro una scartina. E però, formalmente: stessa dignità ... che noi siamo una democrazia pluralista et cetera et cetera. Ci si capisce?
La conoscenza è disintegrata, parcellizzata, ridicolizzata; l’aristocrazia cede il passo a una democrazia livellatrice foriera di ignoranza catastrofica. La perversione, per ciò stesso, è un’idea come un’altra, ma in fondo più accettabile di quelle tradizionali. Fra Ortega y Gasset e la Pession vincerà sempre la seconda, Londra, intesa come incarnazione del nichilismo universale, lo vuole. Si neghi l’albero tradizionale, l’asse del mondo, il centro di gravità permanente, si squaderni alfine l’unità della sapienza, la coerenza della tradizione … si accetti, perciò, con gioia disperante, il naufragio estremo, il solipsismo elevato a regola, lo sfracellamento della razionalità, il carnevale h24 della logica ove più non alberga la ritenutezza, la pudicizia, la cautela, il rispetto del creato - di ciò che è stato creato per nostra salvaguardia. Una cosa vale l’altra … uno vale uno … livelliamo le asperità, i dossi, le montagne … riduciamo tutto a un deserto assolato ove non vi è nessuna altezza a recare ombra … è la democrazia totale e totalizzante, quella che rende anonimi … si comprende, infine, la questione del doppio cognome … Questo è un progetto, un’utopia … voluta, perseguita nei secoli … ve lo voglio urlare in faccia: capite o no che stiamo morendo? Uno cosa vale l’altra e tutto non vale niente! Un eterno presente in un deserto sconfinato! Senza rimedio! Senza scampo! Ecco perché hanno abolito le altezze, l’aristocrazia, la differenza, la terza pagina dai giornali, la storia, la filosofia! Perché uno vale uno, cioè un bel cazzo di niente! E a chi dichiara questo in nome della libertà regalano pure medaglie olimpiche! L’inferno in terra! Chi ci può salvare? Chiunque crei disparità, nuovi equilibri, definizione. La bellezza, a esempio, in quanto antidemocratica, e riallacciantesi a un logos, è una chiave per comprendere e reagire! Il trattato di falconeria di Federico II è veleno per questi esseri abominevoli! Sapete chi rese famoso il termine “nichilista”? Ivan Turgenev in Padri e figli quando fa esclamare a Bazarov: “Un nichilista è un uomo che non si inchina dinnanzi a nessuna autorità, che non presta fede a nessun principio, da qualsiasi rispetto tale principio sia circondato”.

Ecco i vincitori, ecco perché elemosino tozzi di pan secco da una vita, ecco perché si viene sopravanzati da cretini e leccaculo, specie da quelli alternativi, i più cretini e leccaculo di tutti! E ve la danno pure a bere: noi siamo contro! Non avete letto la traduzione di Mike Whitney? Come no, certo … nelle pieghe c’era affermato, in perfetto inglese digitale, quanto siete coglioni.

Abbiamo la vincitrice, ora passiamo alla sconfitta. La chiameremo Eleonora. Eleonora ha studiato con passione per tutta la vita archeologia classica. Credo abbia dedicato monografie persino agli scavi in piazza del Santo Uffizio ove si ritrovò il muro del circo di Nerone (la basilica di San Pietro fu edificata in luogo del circo imperiale; l’obelisco vaticano vien di lì). La nostra ha avuto recentemente  una profonda crisi di rigetto; dell’anima e anche del corpo: è schifata, par di capire, proprio dall’archeologia classica. Non ne vuole più sapere. Sta vendendo tutta la biblioteca, si dedicherà ad altro, solo a vedere un’epigrafe le si rivoltano le budella. Lanciani, Coarelli … tutto al macero. “E se ritornasse l’antica passione?”, le dico. “Me ne vado in biblioteca o scarico i testi online. Ormai è tutto digitalizzato. E poi: chi se ne frega!”. Rispetto la sua decisione. È una malattia dello spirito comune ad altre persone che conobbi e che conosco. Esseri umani che hanno dedicato la vita a un’arte, a una professione, a un mestiere. Li vedo improvvisamente sfiduciati e pronti a rigettare ciò che diede senso alla loro vite. Ripudiare in toto la passione che li pervase e che infuse speranza alle loro esistenze. Così, dal giorno alla notte. Quale la diagnosi? Ne azzardo una, assai semplice: la sconfitta rende sterili. Sì, la sconfitta che si patisce ogni giorno, ogni momento, nella catena inesauribile di annunci, notizie, provocazioni, catafratte dai media asserviti per mille, centomila … per miliardi di sketch e vignette e storielle, ignobilmente false o inventate di sana pianta - tutto questo induce all’abulia, allo scoramento, al disgusto. Il menefreghismo, il clientelismo possono superarsi … lo svuotamento dell’anima no.