Avidə di violenza

"Vile, tu uccidi un uomo corto!", da Alvaro piuttosto corsaro, con Renato Rascel

Unreal City, 17 aprile 2021

Il compagno Silvano Agosti non dovrà più vendere il proprio storico cineclub "Azzurro Scipioni". Numerosi e insospettabili mecenati si son mossi in suo aiuto locupletandolo d’alcuni provvidenziali malloppi. Si parla di due multinazionali bancarie, addirittura, che, rovistando nei cassetti, hanno inavvertitamente rinvenuto alcuni sacchetti di sesterzi. La Sindaca di Roma e alcuni personaggi della galassia PolCor (li si riconosce poiché fan finta di scannarsi l’un l’altrə per poi sbaciucchiarsi vicendevolmente quando c’è una causa vicina al cuore) hanno officiato e favorito il rito della consustanziazione fra pugno chiuso e sonanti chèques. L'ex sventurato, Agosti Silvano, sorpreso - sino a poche settimane fa - a svendere le poltroncine del cinemino, quelle poltrone che sostennero nei decenni migliaia di deretani cinefili, e le loro silenti flatulenze in approvazione a Fassbinder e Bergman, risponde. E come risponde? Evidentemente con un sì. Colui che, con tono svagato, dietro l’occhialame settantino, ebbe a declamare il bleso verbo antifascista e antimperialista per appena mezzo secolo, dice sì.

Dracula, in forma di pipistrello, svolacchia al di là delle portafinestre della camera da letto. I colpi d’ala al vetro, quasi inudibili, ma insistiti, compongono una nenia precisa di richiamo. Fra le coltri Lucy si agita; in suo potere vi è ancora la parola: "No!" che potrebbe render tutto solo un incubo d'angoscia. E però una corrente lubrica le frizza nel ventre, il cuore si sdoppia; e lei risponde. E cosa risponde? Sì. E il vampiro ha libero accesso, al corpo e all'anima.

Riuscirò mai a far capire cos'è un “No”?
Lo ammetto, sono demoralizzato.
Un “No” è un “No”. C'è da ponderare tale complessa affermazione.
Il primo metafisico occidentale, del pari, ci donò un problema altrettanto gravido d’infinite conseguenze logiche: "L'Essere è, il Non Essere non è".

Sono problemi seminali.

Dal primo “No”, quello mancato da Lucy, scaturisce l'etica, dal secondo la conoscenza.
“No!”. Ma chi è in grado, oggi, epoca delle puttane, di tenervi fede?
Una pur maldestra introspezione di noi stessi rivela l'orribile verità: i nostri “No”, che rimangono privi di conseguenze pratiche, sono a tutti gli effetti dei “Sì” a piena gola.
Per tacere dei “Sì” veri e propri, talvolta lanciati persino con uno stentoreo do di petto.
Ciò che si è sempre reputato un “No” è, invece, una moda. Come le zampe d'elefante, le ghette e i tacchi di sughero. O le magliette del Che Guevara, i busti di Benito, la kefiah.
Indossare il dissenso ha permesso alle nostre generazioni un'esistenza tutto sommato accettabile. Ci si agita, appunto, senza conseguenze. Pezzi di carta, manifesti, appelli, intimidazioni: poi la sera tutti a pizza e Coca Cola. Non si rischia nulla, è solo un pavoneggiamento. Vivere come un rifugiato, giorno dopo giorno, a dispetto di chi ti circonda è un portamento nobile, ma ristretto a pochi eletti, peraltro profondamente disprezzati o derisi dalle mandrie circostanti. Rifiutare un concorso, esistere in ossequio alla legge, nel pieno rispetto della legge, rifiutare una scappatoia, donare il proprio talento per nulla in cambio: tutto questo reca a un’emarginazione manicomiale in un mondo di “Sì”; o di negazionisti alla moda.

I “No” declinati su facebook e twitter assommano a zero. È la vita a dover testimoniare il “No”.   

Si è recitato il “No”, sempre e comunque, salvo vivere nel “Sì”. Si è ceduto un poco alla volta, sino allo spettacolo dell’oggi in cui un Mondo Nuovo, completamente inumano, ci serra da presso. E tutti a chiedersi: come è stato possibile?
Alla fine il “No”, ridotto a minuetto di cani ammaestrati, lo si declamò solo in alcune occasioni simboliche (manifestazioni, scioperi et cetera), buone per le comparsate attoriali; fra queste la più importante, tanto da rendersi somma esperienza, fu sempre la “X”, gonfia di trepidante attesa rivoluzionaria, apposta su alcuni fogli elettorali dispensati dal Ministero dell'Interno: un trionfo totale del “Sì” a questo secolo ...

Accompagno una giovane disoccupata (37 anni!) verso il quartiere Monteverde. Il colloquio per un lavoricchio qualunque; la mia auto sostituisce la sua, svenduta causa affitto. Graziosa, quasi bella, capelli fulvi, occhi chiari, trasognati per lo sconcerto; e il sentore, pauroso e da tacitare a qualsiasi costo, che il futuro sia già passato. All'altezza di via delle Fornaci, lungo l'Aurelia Antica, la sede diplomatica russa nella villa Abamelek è presidiata da una poveretta in forza all'Esercito Italiano: mitraglietta d'assalto in tensione obliqua, basco e anfibi e mascherina, le mani arrossite da un maestrale gelido, inusitato in una primavera romana di quieta apocalissi. La soldatessa e la disoccupata sono la postrema ruggine del progresso che ci abbagliò con luminarie e goffe cineserie al neon; specchietti per aborigeni, in realtà, a riflettere le morenti luci dell'avvenire. Guai, però, al disinganno! La disoccupata e la soldatessa preferiranno sempre l'imbonitore alle cassandre poiché una lenta morte è più dolce del risveglio: quanto dolore, infatti, è nel risveglio! Nessuno ammetterà lo sbaglio, mai! Le due, nuove nemiche di classe, ma sorelle nel dire “Sì!” alle fanfaluche della Monarchia Universale, non incrociano nemmeno un'occhiata; nessuna delle due sa o saprà chi è l'altra o cosa ne sarà dell’altra. Il Nuovo Mondo egalitario si è inverato, con le proprie magnifiche opportunità sulla parità di genere e il lavoro fluido. Mentre supero l’incrocio di Villa Pamphilj, proprio davanti al Vascello, sede del Grande Oriente d’Italia, rimugino sui costi e sui benefici del Brave New World.

Walter Veltroni, pensatorə rarə, poiché in grado di scegliere sistematicamente a sfavore dell’Italia, scrive nel suo Odiare l’odio (2020): “[L’odio] è una forma di eccezionale presunzione, che fa sì che noi, il nostro modo di pensare, il colore della nostra pelle, la nostra cultura o la nostra religione siano considerati l’unica forma legittima di esistenza. Non accettiamo di essere parte. Incoscienti e presuntuosi, pensiamo di essere il tutto”.
Caro Walter: è proprio così! Noi siamo il tutto! Dobbiamo agire come il tutto! Per questo siamo sopravvissuti alle tempeste dei millenni! Il tutto esclude, certo … eppure conserva. L’odio conserva, la violenza e la sopraffazione fanno di noi qualcosa. E solo a tal prezzo, ricordalo, è consentita l’autentica tolleranza. L’amore ancestrale per sé stessi si scioglie in quello della comunità del sangue, quindi nella Patria. La Patria, intesa come Patria del sangue e dell’esclusione, genera uomini degni di essere chiamati tali. Tali entità hanno la forza di amare e di ripescare in sé stessi la nobiltà dell’azione: solo il Caso, però, potrebbe ridonarceli mercé una imprevista mutazione indotta dalla psicologia del profondo.

Odiare l’odio = il loro odio è lecito, quello degli altri no. Loro accettano di essere parte, ma agiscono con fare totalitario, come tutto. Gli altri, che vorrebbero agire come tutto, in ossequio al loro status di cittadini, devonsi, invece, ritirare nelle riserve indiane. Veltroni non avverte la contraddzione, certo. Le sue letture più ardite son quelle di Hemingway; e sto largo.

Progresso: l’amor di sé diviene senso della tribù, indi della comunità, del popolo, della Patria. Regresso PolCor: si dismette la Patria, quindi il popolo (ah, il populismo!) poi la comunità (il cosmopolitismo? A noi!) per finire con la tribù. Rimane l’individuo, solo, inerme, sempre più piccolo. Autismo, narcisismo, autoreferenzialità, arroganza da tecnici. Suicidio.

Il movimento trap è solo la collezione di alcuni disadattati urbani. Occorre indagarne però il rilievo sociale: forse qui è in azione uno degli ultimi baluardi a difesa della socialità. La tribù, i bonghi, il tam tam, il tatuaggio, la rudimentale rima baciata, il senso del possesso. Ansia trogloditica di normalità.

Un tratto patetico dei controinformatori web sono le analisi del Brave New World in cui si scomodano dalla naftalina fascismo, comunismo, nazismo; il maoismo, lo stalinismo, Pol Pot. Analisi completamente fuori bersaglio. Si ignora l’essenziale: il Nuovo Mondo come Nulla, non come Male. Il Male e il Bene sono un pieno, il nichilismo che ci attende un vuoto. E perché questi investigatori frugano nelle cassapanche tarmate del secolo scorso? Perché fascismo, comunismo et cetera si basavano sulla violenza ed erano quindi movimenti vivi, in grado di riattivare intelligenze e sentimenti. La nostalgia per la violenza, per il senso della vita dato dalla violenza, dallo scontro, dalla forza che dona il credersi parte d’una verità indiscussa … li capisco, in fondo, povere anime perdute.

L’odio fra Cristianesimo e Islam, che non cedettero mai terreno l’uno all’altro, generò alcune forme sublimi di rispetto e una letteratura d’eccezionale valore. Un codice d’onore fu distillato nei secoli. Solo nel 1990, appena dopo la dichiarazione della fine della Storia, tale codice venne infranto, in punta di yankee. In poco più di trent’anni siamo arrivati a questo.

Avidə di violenza, ognuno di voi.
Chiunque brama lo scontro, il duello, la sfida.
Il sangue dell'avversario.
La violenza, intesa come insanabile e irriducibile stare di fronte all'altro, è fonte suprema di definizione e, quindi, dispensatrice prima della civiltà. Sapienza, Arte, Spirito promanano dalla violenza, debitamente divisata. Le maschere di tale Occulto Principio si inseguono per i corridoi infiniti della Storia. Quando cessa la violenza cessa la storia. Ottant'anni di pace coatta hanno congelato la Storia, per questo alcuni citrulli parlano di fine dei tempi. Ma questa è pura entropia, non pace. La pace segue la guerra e prepara a una nuova guerra. Questa è palude, imputridimento.
La fine dell'arte si tocca con mano. Come si può essere creativi senza violenza? Chi potremo mai cantare? A chi l'inchino? Quale deferenza o ingiustizia ci sommuove? Perché una melodia o un trastullo sulla lira infiammi serve la violenza. Perché un affresco ci parli serve la violenza. Perché un’arcata o una colonna abbia quel senso profondo serve la violenza. Affermare ciò che si è equivale a negare ciò che non si vorrà mai essere: solo sul filo della spada ciò è possibile. Ma oggi chi rischia più di gridare un “No”? La stasi, il quietismo, la rinuncia, equivocati come progresso, prosciugano l'anima. Può ben dire Eliot a proposito degli uomini vuoti:

Le nostre voci secche, quando noi
insieme mormoriamo
sono quiete e senza senso
come vento nell’erba rinsecchita
o come zampe di topo sopra vetri infranti
nella nostra arida cantina

Il santo dice “No”, rovescia i banchi nel tempio, chi crede dice “No”, la fede lo urla: “No”.

Siamo capaci di comprendere che il mondo vivido e corrusco del passato si compone di “No”? È quanto costarono questi “No”!

Osservo le sbracate e rarissime falangi del dissenso ai decreti governativi. Vociare scomposto, scene isteriche; il solito drogato arruffapopoli che blatera sguaiataggini da inesistenti trincee, i militi di Casapound che arrivano a timbrare il cartellino. Nessuno, a parte reclamare gli spicci, ha qualcosa da dire. Il pensiero, inteso come parte fondativa di un’azione di lungo corso, latita. L’animatore di tale Armata Brancaleone, peraltro, rivela già tutto nell’aspetto. Una ventina di gendarmi annoiati riducono la sommossa a più miti consigli; si spara qualche mortaretto; i media di regime ingigantiscono la baruffa.

Il conformismo di sinistra è, forse, la resa più vergognosa al Potere che abbia mai registrato. Figli e nipoti di queste mannequin della rivoluzione sono ancora peggiori: inscenano i più ridicoli atti unici antimperialisti per poi farsi comprare dalla sponsorizzazione di qualche multinazionale. E così abbiamo murales di protesta pagati da banche e case farmaceutiche. Gli artisti ribelli si mettono in posa avanti la loro opericciola contro il razzismo (di cui a nessuno fregherà mai nulla) intabarrati come il Subcomandante Marcos o Yasser Arafat; nelle tasche, a ben rovistare, tintinnano i dividendi di Giuda.

Goffredo Mameli (1827-1849), uno dei più illustri sconosciuti del Risorgimento. Famigerato per le parole dell’inno d’Italia, una poesiola turgida e pugnace, ricca di riferimenti oggi di ardua decifrazione che i cosiddetti Presidenti della Repubblica si premurano anzitutto di non farvi conoscere … Cosacchi, Polacchi, Austriaci popolano tali rime sanguinose, edulcorate per l’occasione (leggi: le sempre più pallide partite della Nazionale Italiana di calcio). Il Canto degli Italiani è davvero uno scrigno di perle inaspettate; oltre alle allusioni classiche (Scipione) vi son quelle tardo-medioevali (i Vespri) e rinascimentali: il Francesco Ferrucci, a esempio, scapitozzato, in una famigerata scena, dal quel gran porco di Fabrizio Maramaldo … conoscete questa parte? Il capitano repubblicano Ferrucci, catturato dal mediceo Maramaldo e posto a morte. Gran finale corredato dalle ultime parole famose del Ferrucci: “Vile, tu uccidi un uomo morto!”, in seguito debitamente trasmutate da Renato Rascel in “Vile, tu uccidi un uomo corto!” (oso pensare che fra il pubblico popolare dell’avanspettacolo romano alcuni avran colto la citazione beffarda). Si tratta, insomma, di un inno in cui si ama l’odio, che spinge all’azione, fiero e spietato al di là della facilità del verso. Qui i bimbi d'Italia “si chiaman Balilla” e occorre randellare lo straniero, “stretti a coorte”, chiunque sia questo straniero … comprenderete perché non ve la fanno leggere tutta … Ebbene, questo tizio, Mameli Goffredo, di cui non vi faranno mai capire un tubo, fu un soldato; e odiava: figlio di soldati, ventunenne, acceso di passione gagliarde quanto inesprimibili negli attuali linguaggi castrati … valoroso a Palestrina, ben più valoroso in quel di Monteverde, nel 1849, giorni della Repubblica Romana a fianco di Garibaldi; ferito durante l’assedio francese, pressappoco all’altezza del luogo in cui la predetta disoccupata incrociò la soldatessa paonazza col suo fucilino che mai un colpo sparerà … Mameli, ferito a una gamba durante lanciati dalle mura papaline, Mameli recato in un capanno a Villa Sciarra, quindi a Trastevere all'Ospedale di Santa Trinità de' Pellegrini … la cancrena, l’amputazione, l’agonia, un mese a vegetare febbricitante tra i petardi rivoluzionari poi esaltati in romanesco da Cesare Pascarella ... Mameli, lucido di sudore, fra bendaggi lerci e il fetore delle piaghe … quindi, recline il capo, la morte … Mameli, il dileggiato Mameli, che odiava, e sceglieva ed escludeva … mica era un cittadino del mondo … poca immaginazione per Goffredo. Chissà quale Italia aveva in mente questo massone di vent’anni, caduto fra i glicini e il sambuco, a pochi passi della futura abitazione dei fratelli Bertolucci e di Pasolini Pier Paolo che, crepi l’avarizia!, gli dedicò pure una mezza poesiola … L’odio in lui era potente … altrimenti, senza odio, come avrebbe potuto amare l’Italia?

Anche Dante Alighieri odiava. Sferzante con tutti, cavaliere a Campaldino. In lui “Ahi, serva Italia …” assume un valore inusitato per i castroni nostri cui bastano due talleri per vendersi. Vita e proclama in Dante coincidono, sin alle conseguenze estreme: l’esilio, la clandestinità.

La povertà, la depressione dello stile contraddistinguono l'uomo che cede, l'homunculus del “Sì”. Ogni cosa che promana da tale aborto è brutta: sterile, informe, grottesca; o di linearità meschina. L'omarino, infatti, non ha che due vie: o parodiare o cercare di creare qualcosa ex novo. Nel primo caso egli deforma il bello illudendosi che ciò che si distrugge possa magicamente trasfondere parte dell'antica nobiltà nell'opera che dissacra; nel secondo, apparentemente quello più naturale, la creazione lo trova impotente: “creare”, per tale subumano, diviene una scalata talmente impervia da farlo desistere.
La creazione, infatti, si nutre di violenza.
Lo scacco dell'artista postmoderno, cresciuto nella bambagia pacifista, perciò, si riduce a questo: o smerda il passato o gioca con le proprie feci. Messo di fronte a tale scelta, che lo blocca nella sterilità, egli si rifugia vigliaccamente nell’unico pertugio da ratto concessogli per simulare d’esserlo, un artista: la falsa etica della correttezza. A concedersi al PolCor di regime, gli sgorbi rimarranno sgorbi, ma come illuminati dalla fede antirazzista, antisciovinista, antiomofobica: la bellezza, o meglio: l’apprezzamento estetico, sono fraudolentemente  sostituiti dall'adesione sfacciata alla dittatura imperante … pur sempre generatrice di vanità ... vanità d’artista … A una nullità d‘oggi, debitamente ricompresa nel circolo magico della servitù all’Unico Dio, basta saldare tre pezzi di metallo alti due metri e recargli un titolo evocativo (“La via della libertà”) per vedersi aprire le porte della sovvenzione statale. Nastri, gagliardetti e orgasmi clitoridei seguiranno.

Il Potere martella su di un unico chiodo: l’odio … Ma è proprio l’odio il distintivo dell’uomo completo, ciò che racchiude il tesoro che permette di disprezzare o amare eternamente. Chi non odia è, inevitabilmente, vuoto … lo si può riempire di qualsiasi imbottitura, a piacere … Smettete di odiare, vogliate la pace, siamo fratelli … la manfrina, accompagnata dai soliti riff di lacrimoso pianoforte, a tratti suadente, altre arrogante e imperativo, fa il suo giro, ancora e ancora, come un giradischi fuori controllo. Se si è qualcosa, si deve, al prezzo di essere quel qualcosa, escludere. Chi è tutto finisce per essere niente; s’illude d’essere l’attore dei propri sentimenti, agito, nell’esistenza strasciata d’ogni giorno, di brevi pulsioni indotte.

Abbiamo smesso di considerarci Italiani tanto da non riconoscere l’Italia e guardare ai nostri tratti più peculiari e caratteristici con un moto d’orrore. L’operazione fu gigantesca e sorprendente; tanto da farci dubitare: da quanto tempo eravamo già marci senza accorgercene? Un Italiano del secolo scorso sapeva riconoscere, in quanto Italiano, i propri nemici, a pelle … una tradizione di sangue e sudore suggeriva l’alterità, con fare immediato. Da quando si è divenuti cosmopoliti e cittadini del mondo possono farci bere qualsiasi antagonista, a comando: il polacco, l’albanese, il negro, l’arabo, il turco, il russo, l’iracheno … per tacere del fascista, del comunista, del cripto nazista e di tutta la paccottiglia vomitata dalla totalità dei media.

L’istinto è stato ricoperto da una patina di subcultura corretta che blocca all’origine la verità. Gli scettici più avvertiti li si trova oramai tra i semianalfabeti delle cinture popolari; fra gli zingari o gli immigrati slavi e illirici.

Essere qualcosa: ecco il dilemma … Se si fosse qualcosa, un’entità che obbedisce a un sistema di norme pazientemente scolpite nel marmo … allora si sarebbe davvero liberi.

Il vendicativo Guido Cavalcanti, oppure Mikhail Kohlhaas che mette a ferro e fuoco una regione solo per l’ingiustizia sottesa all’affronto d’un signorotto. Il puntiglio di Kohlhaas ingigantisce, sin a mettere a repentaglio la famiglia, la vita. L’affronto? Due cavalli. Un futile motivo? Forse l’unico.

Ancor di più mi piace Gabriel Feraud de I duellanti di Conrad. Qui la causa dell’odio è ancor più futile. Assieme a Kurtz potrei lamentare: con una sola divisione di Feraud i nostri problemi in Italia si risolverebbero assai facilmente.
Sin dal principio del romanzo si avverte una disparità antropologica tra il nostro eroe, d’estrazione popolare, e il suo antagonista, il nobile D’Hubert: “I due ufficiali si chiamavano Feraud e D'Hubert ed erano entrambi tenenti degli ussari, ma non nello stesso reggimento. Feraud comandava la truppa, il tenente D'Hubert aveva invece la buona sorte di essere addetto alla persona del generale in capo alla divisione, come officier d'ordonnance”.
Feraud sa di essere qualcosa e ciò che rimane estraneo al proprio cerchio di luce è “altro”. Egli è uomo del “No”. D’Hubert, invece, pur magnanimo, è uomo del “Sì”, indifferentemente fedele a Napoleone e alla controrivoluzione. Le due personalità rimangono coavvinte per tutte le cento mirabili pagine in un’alternanza di duelli di cui Feraud è motore, avvertendo l’ambiguità dell’uomo del “Sì” e l’intimo tradimento alla causa. Finché D’Hubert che, segretamente, paga una pensione all’avversario, e, sempre di nascosto, impetra per lui misericordia presso il regime post-napoleonico, finisce per avere la meglio sul rivale, in una sfida incruenta. D’Hubert, appagato, un ricco matrimonio alle spalle, si piega ancora una volta sull’antico avversario e tenta una riconciliazione. Ma alla lettera di lui, il bestiale Feraud risponde:

“Se avessi chiamato il tuo bambino Napoleone, o Giuseppe, o magari Gioacchino, mi sarei congratulato più di cuore per il lieto evento. Visto però che hai ritenuto opportuno chiamarlo Charles Henri Armand, resto della convinzione che non hai mai amato l'Imperatore. Il pensiero di quel sublime eroe incatenato a una roccia in mezzo a un oceano selvaggio mi rende la vita così indifferente che con vera gioia riceverei il tuo ordine di bruciarmi le cervella.
Il suicidio ritengo mi sia precluso dall'onore.
Comunque tengo una pistola carica nel cassetto”.

Possiamo toccare con mano come l’Illuminismo, di cui Napoleone, Mameli e Feraud sono il braccio militare, abbia vinto: grazie a un’irrinunciabile utopia. Del pari solo l’utopia forgia questo tipo d'uomini, solo l’Ideale che si genera un Nemico può guidare la controffensiva.