La casetta di marzapane

Roma, 18 settembre 2022

Ho letto, con attenzione un po’ distratta per la verità, le obiezioni anti-astensioniste del professor Andrea Zhok (chi volesse leggere integralmente il breve testo, ripreso dal suo profilo social, può scaricarlo da qui).
Zhok esamina undici tesi favorevoli all’astensionismo e le decapita con brevi colpi d’ascia: inferti con attenzione un po’ distratta, per la verità.
Cercherò di rispondergli.
Non a lui direttamente, ovvio, poiché egli “è un filosofo e accademico italiano, professore di Antropologia Filosofica e Filosofia Morale presso l'Università degli Studi di Milano. Si laurea in Filosofia Teoretica all'Università degli Studi di Milano con una tesi su Max Scheler, discussa sotto la supervisione di Carlo Sini, di cui è allievo: il che lo pone parecchi gradini di autorevolezza sopra di me. Cosa potrei opporre a “Milano”, “Max Scheler” e “allievo di” se non un minuscolo “Roma”, “Guido Cavalcanti” e “omo di nullo savere”? È soprattutto Max Scheler che mi turba … avessi mai letto una riga … e sapete il motivo? Perché egli è autore che, a priori, detesto … non l’ho letto e non mi piace, come disse qualcuno … come Benjamin, Derrida, Barthes, Adorno … mai sfiorati in vita mia … a me si confà l’accamparsi, vita natural durante, presso altri macigni di granito: “l’essere è, il non essere non è”, a esempio; oppure: “La natura ama nascondersi” o “Nell’illimite gli esseri … pagano l'uno all'altro la pena e l'espiazione dell'ingiustizia secondo l'ordine del tempo”. Frasi di cui non occorre venire a capo … è fruttuoso, invece, meditarle … l’arricchimento consiste nel girarci attorno, spesso vanamente …
E veniamo a noi.

Alle tesi:

1. le elezioni sono un gioco del sistema, se sei antisistema non devi prestarti a ciò.
3. non dobbiamo essere complici del sistema, votando si legittima il sistema.

Zhok risponde: “Brillante … nella stessa ottica suggerirei di rifiutare la complicità con il sistema capitalistico non ritirando lo stipendio; di rifiutare di sostenere la globalizzazione non frequentando più negozi, ma fabbricandosi in casa tutto ciò di cui abbiamo bisogno; di rifiutare l’organizzazione statale curandoci in casa se ci spacchiamo una gamba per non dimostrare complicità col sistema recandoci ad un Pronto Soccorso”. Qui il professore gioca a equivocare il concetto di “Sistema” ch’egli assimila a quello di “Stato”. Per “Sistema” intendo, infatti, l’estrema degenerazione del progressismo illuminista, non il concetto di Stato o di organizzazione statale o, meglio, di organizzazione comunitaria. Il boccheggiante negozio di alimentari di Boccea non partecipa certo della globalizzazione così come il concetto di assistenza sanitaria ha radici più profonde di quelle ordite da Speranza o Fauci o Kamala Harris. Le reti di protezione a favore di coloro che hanno gambe rotte esistono da millenni; la Chiesa ne è lampante esempio. Persino il buon re Ine, dopo aver convertito gl’Inglesi al Cristianesimo nel VII secolo, volle costruire una rete di assistenza per i pellegrini che si recavano a Roma (futuro Santo Spirito in Sassia); fiorivano gli xenodochia: una gamba rotta ha sempre trovato un cerusico, dai tempi di Asclepio; le sculture votive etrusche che rappresentano arti, mammelle e occhi sanati (come nel santuario del Divin Amore sulla via Ardeatina) son lì a dimostrarlo.

Il “Sistema” è altro.

Il “Sistema”, mondiale e totalizzante, ha infiltrato e svuotato da dentro proprio i singoli stati nazionali; tanto da ridurli a puro apparato repressivo e burocratico, da distorcere verso i propri fini. Il Carabiniere e l’Agenzia delle Entrate rappresentano i cascami dell’ex Stato Italia, da riplasmare in funzione della riduzione ad nexum di ogni singolo Italiano. Cos’è il nexus? Andate a vedere cosa scrive Alceste sul per aes et libram … il “sistema” debitorio del nexus lo si rinviene ne Il mercante di Venezia, tanto per fare un ulteriore esempio … ma sì, la dolceamara commedia sulla libbra di carne e su quell'usuraio che, guarda il caso, ambiva a utilizzare le leggi veneziane per umiliare e uccidere un veneziano.

Secondo Zhok è impossibile uscire da tale Sistema dacché “puoi solo provare a cambiarlo dall’interno”. Eppure le rivoluzioni illuministe, quelle del “Sistema” attuale, quelle che hanno cambiato la Storia, dall’Inghilterra alla Francia alle Americhe, dall’Italia antipapalina all’Ucraina antizarista, mai cercarono di cambiare dall’interno: tesero, invece, giustamente, a teste rotte e nasi sanguinosi. Solo un sovvertimento violento e una ricomposizione di forze, infatti, ha mutato il corso prestabilito degli eventi. Come è sempre stato. Che tale sovvertimento non possa oggi avvenire per motivi antropologici e psicologici è altra cosa.

Alle tesi:
2. le forze antisistema si schianteranno e non supereranno la soglia del 3%.
4. non bisogna votare perché il parlamento non conta nulla, i poteri forti stanno altrove.
7. votare non ha mai cambiato nulla.
8. lo Stato, il Deep State, il Leviatano non è riformabile.

Secondo Zhok queste tesi “sono variazioni dell’argomento che possiamo chiamare ‘sconfittista’: è tutto inutile, tutto fallirà, il sistema è inscalfibile, dominano i poteri forti, votare non ha mai cambiato nulla’. Naturalmente questo tipo di posizioni sono semplicemente tesi autorealizzantesi: se vi aderisci contribuisci a rendere le loro previsioni vere. Sono espressioni umorali, depresse, di autocompatimento, che hanno il grande vantaggio di non dover fare assolutamente nessuno sforzo per sostenere le proprie ragioni. Se tutti fanno come me, la sconfitta è sicura.
E avrò avuto ragione!
Con la stessa forza e legittimità vale però la conversa: se tutti invece si sbattono perché le cose cambino puoi stare sicuro che cambieranno”.

Purtroppo, afferma il sottoscritto, l’argomento sconfittista si autorealizza poiché ha piena ragione; la vedo inverarsi, tale ragione, con accecante evidenza, guarda nuovamente il caso, il 26 settembre 2022. Lo sconfittismo ha ragione, una ragione umorale e depressa, dato che scorge la verità, anche riguardo alla tesi principale: le elezioni non servono a nulla. Dovrebbe essere Zhok a dimostrarci che le elezioni contano qualcosa: nel dopoguerra le percentuali di votanti hanno sfiorato cifre altissime eppure il decorso della malattia europea è proseguito, sotterraneo e  indisturbato; viceversa, mai si è avuto in Italia un astensionismo forte e radicato.

E poi: l’epoca democratica (quella in cui vige il suffragio universale, intendo) è un battito di ciglia nella più vasta storia della civiltà. Per quanto possa sembrarci incredibile, democrazia e libertà sussistono anche senza elezioni. Sotto il Fascismo (lo dico pour épater les crétins) un artigiano o un professionista erano assai più liberi di oggi; e così un operaio; forse addirittura più felici: di quella felicità che insorge quale mirabile stato sospeso fra la disperazione e la tragedia; tanto più piena, tale felicità, proprio perché v'era la possibilità della disperazione e della tragedia, momenti psicologici oggi impossibili. E che dire del venditore di olive della Calcedonia? Dell’orefice longobardo di Spoleto? Della mungitrice di vacche di Coblenza? Erano tutti sottosviluppati, tutti infelici, tutti trogloditi? Miliardi di esseri umani vissero il teatro del mondo privi di democrazia ed elezioni. Erano prigionieri, vessati, citrulli, repressi, depressi? Siamo noi, e solo noi, la spremitura favolosa della civiltà, la crema di milioni d’anni di evoluzione? Noi, con la "X" di Bertoldo e una matita? Cos’è la libertà? Chi ha forgiato l’oro, coltivato il grano, allevato cavalli ai margini dei fiumi … chi erano coloro che ci hanno preceduto? Alieni, pazzi …? O si può vivere senza democrazia, persino schifarla se qualcosa d'altro garantisce la libertà … non una libertà psicopatica come quella d’oggi, fomentata dalle idiozie televisive, ma una libertà che allarga il cuore perché ci inserisce in un più vasto disegno sovrumano ...   
A nulla serve dire che pur se nell’antica Roma si votava, la democrazia era assai lontana … per tali goffe suggestioni (per tacere di Pericle e della democrazia in Grecia) consiglio le lezioni del professor Salvatore Tondo sulla storia costituzionale romana ... a partire dai comitia curiata … si dovrebbero rintracciare nell’antiquariato o su qualche bancarella fuori de "La Sapienza" …

Urge, tuttavia, una spiegazione ulteriore. Ed è questa, centrale: la democrazia del suffragio universale non decide nulla; essa si limita ad assecondare pulsioni secondarie o d’infimo ordine o addirittura completamente insulse (poiché create dal Sistema stesso) interne al farsi storico; le direttrici fondamentali, infatti, sono la risultanza ultima di brutali rapporti di forza (guerre e rivoluzioni per intenderci). Esempio: l’Italia perde la guerra. I vincitori le concedono, per puro opportunismo, un modello di sviluppo capitalistico adatto al loro clima compassionevole: CC. I partiti (comunisti, democristiani, fascisti) si contendono il voto elettorale solo per assecondare il CC, con riforme di seconda fascia, inessenziali, non altro. Cosa potrebbero fare con centinaia di basi militari sul territorio e le maggiori istituzioni infiltrate dal nemico? Essi (tutti) sanno che deviare da tale corso imposto con la forza (e formalizzato da elezioni truffa: repubblica vs monarchia, il suffagio del 1948) è impossibile; si azzuffano, quindi, su quisquilie; l'elettorato li segue, confortato dal fatto che fra esso e i suoi rappresentanti vige un filo ideologico che ancora li lega; frattanto l’agenda esterna impone una progressiva secolarizzazione (divorzio, aborto: queste sì riforme di primaria importanza) che si attua lentamente per mezzo di agenti ben remunerati (radicali, frange dei socialisti e dei comunisti, indipendenti di varia natura). Dal 1989, tuttavia, il CC è interrotto per far posto al capitalismo pauperistico PolCor; sono liquidate le ideologie per l'anomia onnicomprensiva; in parallelo vengono eliminati, come pericolosi testimoni di un'epoca da censurare, i partiti del dopoguerra e le loro tradizioni: da un mattino all’altro, sempre per mezzo di agenti ben remunerati o creati per l'occasione oppure inconsapevolmente utilizzati (magistratura in primis); si riassemblano formazioni di ascari con quarte e quinte linee dei partiti defunti: in vista del nuovo sol dell'avvenire: che non è il nostro. Le direttrici fondamentali, anche qui, sono condivise, poiché imposte dai vincitori, da tutto l’arco costituzionale (anche se il PD e frattaglie tengono il ruolo del croupier al banco truccato); nessuna deroga; chi deroga o è un attore o è morto (se si tratti di morte civile o fisica non importa: di cadaveri ne abbiamo avuti sin troppi). Le elezioni, anche in tale secondo scorcio del dopoguerra, decidono, quindi, aspetti secondari della vita economica e sociale. Le trombe di Gerico (Bagnai, Salvini, 5S) si rivelano, dopo alcuni mesi di avanspettacolo, delle trombette di Carnevale. Inevitabile. Il Salvini che proclama la crisi di governo in mutande ne è l’emblema ridicolo. Per comprendere cosa sia una questione intangibile imposta dal Sistema e cosa un affare di seconda fascia (cui possono metter mano, con cautela, i liberamente eletti), basti citare l’aborto: l’aborto è intangibile, di altro, invece, comprese le adozioni per lesbiche psicotiche, si può parlare; sulla creazione di moneta è vietato aprire un dibattito, sul reddito di cittadinanza sì; la leva militare per un esercito nazionale? Es ist verboten, per i trans nell’Aeronautica si apre uno spiraglio; di insegnare matematica e italiano no, non più, di diritti civili se ne ciarli a sazietà; salario e scala mobile, per carità, argomento nemmeno concepibile, sui tripli bagni nelle fabbriche e negli uffici, invece, è giusto scontrarsi durante il vaudeville serale addomesticato sui media a panzana unificata.

I punti nodali sono tabù (vae victis!), le fregnacce impegnano, invece, centinaia di ore di dibattito inutile … come l'affaire 35 ore … se qualcuno ancora ricorda la patetica pagliacciata.

La vera storia politica è, come detto, la risultante di forze contrastanti in un sistema chiuso; dopo gli scontri si creano aree di stabilità fra vincitori e vinti; in tali aree cresce la finta democrazia; sino alla prossima instabilità che la riconfigura, e così via. Solo la forza decide gli esiti. Il voto popolare s'illude di decidere delegando a una manciata di rappresentanti che, in cuor loro, già conoscono i limiti della loro azione (pena: la morte civile o fisica anzidette). Ricordiamo, a tal proposito, le cantilene sui servizi deviati che fecero gemere i torchi di centinaia di stamperie ... Moro, Ustica, il bandito Giuliano, piazza della Loggia ... i servizi deviati ... che, però, sempre dritti erano, mica deviati ... solo al micco elettore apparivano deviati perché egli, da buon citrullo, crede che quelli stanno lì per difenderlo e non difendere gli interessi dei vincitori ...
In altre parole: solo una rottura violenta dello status quo può metterci al tavolo dei negoziati per contrattare, in nostro favore, una porzione futura di stabilità. Ma, per il momento, ciò è impossibile. Le forze antisistema potranno anche assommare un insperato 10% … ma che dico 10%, persino il 30% non basterebbe … traditori e incapaci infiltrati verrebbero subito allo scoperto per boicottare … nelle elezioni precedenti, d’altra parte, i potenziali antisistema assommarono oltre il 50%: tecnicamente il Potere era alla loro mercè … e invece cosa accadde? Qualcuno ne serberà il ricordo ... ma l’elettore micco non ne ha mai abbastanza, il cuore ricolmo di speranza …

Alle tesi:

5. bisogna organizzare un movimento di resistenza al di fuori delle elezioni.
6. noi ci dobbiamo dedicare ad altro, dove siamo liberi, sfuggendo al potere, dedichiamoci a diventare più maturi.

egli risponde che “[sono] perfettamente condivisibil[i] salvo per un punto decisivo, ovvero l’idea di potersi tenere estranei alle istituzioni … L’equivoco … è di pensare che queste forme di associazionismo territoriale siano esentate dall’onere di rapportarsi alle istituzioni e di obbedire alle loro ingiunzioni”.

Ma cosa sono le istituzioni? E, soprattutto, cosa sono oggi le istituzioni? Le istituzioni consistono, in parte, nella concrezione formale indotta da una guerra rovinosamente perduta … e nel 2022? Nella continua degenerazione (operata nei decenni dai partiti politici liberamente votati) di quelle istituzioni già a noi in parte aliene. A cosa si è ridotto il dettato costituzionale se non a barzelletta? Minato ripetutamente dallo stato di eccezione? Stato d'eccezione, di per sé, ampiamente ed eminentemente anticostituzionale … Cosa sono la Corte dei Conti, il TAR, le magistrature, le polizie e le gendarmerie assortite, i reparti militari, se non pallidi riflessi di un potere che più non risponde alla sovranità popolare? E noi, secondo Zhok, dovremmo sottostare a questi ascari perché “senza voci di difesa solide nelle istituzioni la capacità di autoorganizzazione dal basso è sempre sotto la spada di Damocle di interventi ostativi che possono vanificare gli sforzi di anni”; e porta questo esempio: “nel luglio dell’anno scorso in Francia, nel bel mezzo della situazione emergenziale ‘anticovid’, il sistema delle scuole parentali è stato stroncato con una legge del Parlamento che di fatto ha abolito il ‘sistema dichiarativo di educazione familiare’ … sostituendolo con un sistema di autorizzazione preventiva, subordinata a condizioni estremamente restrittive e arbitrarie. Di fatto il sistema delle scuole parentali è stato decapitato da un giorno all’altro”. In altre parole: dovremmo avere voci nelle istituzioni perché altrimenti lo Stato vanificherà sempre i nostri sforzi extrasistemici … come se la Kuliscioff o la Zasulic, faccio un esempio a me caro, a fronte di una repressione zarista che esiliò o giustiziò centinaia di rivoltosi, si fossero presentate alle elezioni del 1870 a Cherson e Kharkiv ... in modo che il contadino russo con le pezze al culo avesse a vantare una voce nelle istituzioni … e però, chissà perché, quelle insistevano, si davano alla macchia, campavano da fame, contrabbandavano macchine tipografiche a pezzi per stampare volantini sovversivi, lucidavano canne di pistole, sopportavano arresti, prigioni e processi, studiavano classici  … ed erano due femmine … e, pensate un po', alla fine vinsero ... sui proiettili nella nuca dei Romanov c'era anche la loro firma.

 

Alle tesi:
9. in alternativa al voto potete rifiutare la scheda, registrandosi però come votanti, per simbolizzare il proprio dissenso.
10. in alternativa al voto è possibile cambiare lo stato con dei referendum propositivi (senza valore istituzionale).

Zhok risponde, ma io faccio fatica anche a leggerle.

Aggiungo qualche notazione a margine.
- Lo stesso Zhok consente: “Certo, se ritengo che tutte le alternative a disposizioni siano repellenti, non votare è l’unica opzione (se mi dicessero di scegliere tra Letta e Meloni io voto Paperino, siamo d’accordo). Se uno è convinto che tutte le opzioni disponibili siano inaccettabili, ok, quello fa bene a non votare”. Lo ringraziamo per tale sua stringente deduzione.
- Il partito in cui Zhok si candida (“Italia Sovrana e Popolare”) non sembra la miglior tribuna per un sereno giudizio filosofico sull’astensionismo.
- Essere professore, poi, cioè uomo delle istituzioni, insinua il dubbio che il quieto vivere, garantito, non bendisponga verso l’empatia popolare. Pare un argomento ad hominem, ma è considerazione di indole generale.
- Ma ciò che davvero sorprende, in Zhok, e agghiaccia, nella classe intellettuale italiana, è la sensazione che essi vivano nella casetta di marzapane, come Hansel e Gretel. La strega si prepara a mangiarseli al forno, ma loro non notano nulla di strano, mentre sbocconcellano canditi e zucchero filato.
La puerile ignoranza che il voto democratico non sia il ponderato parto di un libero individuo, bensì un dono da consegnarsi a pacchetti attraverso una delle tante associazioni vendute ai partiti e, quindi, al nemico: sindacati, corporazioni industriali, corporazioni militari, lobby ministeriali: in cambio di favori limitati a quell’associazione, a quella corporazione, a quella lobby - il sospetto manco li sfiora. Comprendere che la politica, oramai, è metapolitica, consistendo in un ceto autoreferenziale che prospera come un tumore nei gangli della stessa amministrazione locale e nazionale; e che si riproduce per cooptazione avendo come solo fine la propria stessa sopravvivenza. I convegni, le riunioni, persino i gruppi social sono composti unicamente da questo personale parassitario che si augura la sopravvivenza del corpo da parassitare: i residui brandelli dello Stato italiano.
- Sorprende, del pari, in Zhok e compagni, l’assenza di un’analisi sulla potenza delle forze verso cui ci si oppone, almeno in tale fase. Signori, qui siamo di fronte a un Moloch in grado di far parlare con voce unanime, in breve volgere di tempo, la pubblicità delle multinazionali e Barbara D’Urso, l’ONU e il festival del cinema di Venezia, le associazioni culturali di Pizzighettone e il Gay Pride di Vienna … dalla Disney al Times a Repubblica alla Treccani tutti ballano lo stesso identico motivetto … secondo voi quale balleranno dentro il miserabile parlamento italiano? ... le lacrime di un inviato Mediaset alle esequie della Salmonessa londinese dovrebbero far riflettere sulla nostra condizione di sudditi … e, ora, di impotenti eunuchi … sperare, poi, che tipi come Paragone, uno che ha cambiato tre partiti in tre anni come Fregoli, possa disarticolare questa presa da constrictor … qualche dubbio almeno, via …
- Agghiaccia, poi, come l’etica e l’educazione vengano preterite nel discorso politico. Perché a decidere è il comportamento tenuto da chiunque di noi … ogni giorno che Dio manda in terra. Trovar maestri, questo è essenziale, ricordare … sentire ripugnanza per una scuola ridotta a mera propaganda con infarinature tecniche. Sorprende, insomma, la mancanza totale, assoluta, di un richiamo all’Italia, a ciò che fu l’Italia; e di un richiamo alla bellezza, intesa non nel banale senso spiritualistico, ma quale criterio di scelta quotidiano ... del meglio … tanto che oggi si fa a gare per non selezionare, o per selezionare il peggio …
- Per cambiare le cose è propedeutico uno stravolgimento nel modo di vivere, la creazione di una comunità che si opponga con fede e violenza … per far ciò occorre, però, abituarsi alla macchia … o essere consueti con l’esilio … solo individui forgiati dall’esilio all’interno di una folla … solo degli appestati possono comprendere.
- Questo ci porta alla considerazione finale: nulla è possibile, ora. Si può solo riunirsi attorno a una convinzione, farsi libro, tramandare, resistere. Rendersi tenacemente disperati.