L'amore ci avvolge tutt*

Roma, 16 ottobre 2017

Se si vuole analizzare la merda non occorre entrare in un laboratorio bensì scendere nelle fogne.
Basta coi libri di testo seriosi, i trattatelli sulla moneta, le elucubrazioni noiosissime sulla Catalogna, gli andirivieni concettuali sull'Euro ... andiamo a spalare la merda.
Mi hanno insegnato più Laura Boldrini e Capezzone sullo stato delle cose che viviamo che non il gradasso zerohedge.com.
E così non mi sono lasciato sfuggire il saggetto di Michela Marzano: Papà, mamma e Gender.
Michela Marzano, giornalista di Repubblica e Vanity Fair, filosofessa, professora ordinaria all'Université Paris Descartes (la Francia è sempre la ridotta preferita dai sessantottini di risulta), curatrice di una collana di saggi per la PUF e deputata (non da me) presso il sedicente Parlamento della sedicente Repubblica Italiana.
Spala, vecchio Alceste, spala ...
E io l'ho letto.
Se, per un incantamento, Michela Marzano mi sedesse accanto direbbe subito: non hai capito niente!

È la sua tattica. Ma il libro l'ho capito … alla fine capisco tutto.
Non ho mai letto Benjamin o Foucault o Lacan né ho intenzione di farlo.
Però ho il naso per gli indizî, pur minimi. E per le facce.
Sono un impasto di Holmes e di Lombroso.
I libri li capisco, a fondo, al di là delle intenzioni dell'autore. Il non detto, spesso, è più importante dell'evidenza.
Certo, non sono un accademico.
Più uno sbarazzino del pensiero, diciamo.
Il blog mi serve per fare il monello del pensiero forte. Lo preferisco. Meglio fare il buffone di corte di Aristotele che il ciambellano dei gaglioffi di Francoforte.
E così, lo ammetto, i libri, prima di leggerli, mi piace sfogliarli con fare da Brighella ... ogni riga nasconde un indizio ... o uno sghignazzo, fate voi ... a pagina 56 di Papà, mamma e Gender, leggo:

"Prendendo la parola durante un seminario di poesia a Stanford, la scrittrice statunitense Audre Lorde, che amava definirsi 'nera, lesbica, femminista, guerriera, poeta e madre' " ...

Tombola! Anzi: cinquina. Si è dimenticata di dire: antifascista, ma forse è implicito. Noterete subito l'essenza di questa gente. La supponenza, lo sprezzo del ridicolo, l’improduttività creativa, l'alta autoconsiderazione (così comune fra le progressiste del capitale), l'orgoglio ostentato, l'alterigia di chi si ritiene sempre nel giusto, un'arroganza pronta a mutarsi in vittimismo aggressivo ... tanto più sprezzante quanto più rifocillata dal capitale ... e il capitale è, ovviamente, asessuato, mai patriarcale ...
Scrittrice statunitense, poi, è già un bell'ossimoro ... guerriera, e che battaglie combatte? ... roba da chiodi ... poeta? ... e leggiamo questa poesia, dai:

Dalla mia carne affamata
dalla mia bocca esperta  ...
La curva del tuo corpo
si modella nella mia mano in attesa
la tua carne calda come luce del sole
le tue labbra rapide come uccellini
tra le tue cosce il dolce
acuto gusto del lime ...
Prima che la luna tramonti ancora
noi verremo insieme.

 
Molto ben ca-cantata: una leccatina fra signore, insomma, via ... venire insieme, che bella metafora: il viaggio ... il viaggio ... che fa tanto Kerouac ... e pure la spruzzatina ... pronta per il Nobel, 'sta roba ... e pensare che io ero rimasto, in tema di baci oltraggiosi, alla tenzone di Arnaut Daniel con Raimon e Truc Malec ...

Fiero, laido e peloso è il corno, e inchiude
un profondo palude
dove olezza un vischioso piaccichiccio
che fermenta e trabocca,
e non c’è giorno che non sia umidiccio.
No, non ammetto che sia vero amante
chi al corno accosta la bocca
 
Ma che ti vai a ricordare!
Il problema è che io sono vecchio ... vecchio ... ho 343 anni … per fortuna c'è una guerriera gender che mi ricorda queste lappatine ... in quanto alla poesia … non voglio dire che tali versi sian malaccio ... andanti, direi ... umidicci, appunto ... anche se possedevano forse più grazia le rime baciate che osservavo sul muro del mio liceo, davanti alla coppa del cesso:

La noia è tanta
la fica manca
sul cazzo scivola la mano stanca 

una terzina (imperfetta, lo riconosco) che mi toccava giocoforza leggere tutte le volte che svuotavo la vescica quindicenne, col Mandrino appoggiato alla mano sinistra, e lo sguardo perso nel vuoto ... come sempre accade in quegli attimi di breve deliquio, allorché il deflusso liberatorio, spesso lungamente agognato, si risolve in una intensa quanto fuggevole gioia ...
Ma chiudiamo la parentesi da Brighella e torniamo a Michela Marzano e a suoi apoftegmi da maestrina. Eccone uno:

"Lottare contro le discriminazioni significa innanzitutto smetterla di pensare che esista un orientamento sessuale 'buono' e un orientamento sessuale 'cattivo'. Significa quindi equiparare effettivamente l'eterosessualità e l'omosessualità senza più suggerire che ci sarebbe, da un lato, un'eterosessualità normale, positiva, sana e, dall'altro lato, un'omosessualità anormale, negativa, malata ... chi dovrebbe guarire ed esattamente da che cosa, dal momento che l'omosessualità, esattamente come l'eterosessualità, è solo un orientamento sessuale?"

E perché c'è la discriminazione? Perché ci sono i terribili stereotipi:

"È normale che la mamma metta il grembiule per cucinare e che il papà indossi giacca e cravatta per andare al lavoro? È naturale che una bimba sogni di diventare una ballerina e un bambino sogni invece di fare il calciatore? Non è ormai chiaro che tutti questi ruoli sono stereotipati e che gli stereotipi imprigionano?"

E poi:

"Esistono ruoli familiari e ruoli coniugali, ruoli da 'donnina di casa' e ruoli da 'maschietto ribelle'. La donna fatta solo per sposarsi e, magari, essere sottomessa al marito. L'uomo per fare carriera e partecipare alla vita pubblica. Ruoli e stereotipi, certo, sempre meno presenti rispetto al passato. Ma che persistono. Eccome se persistono".

Il succo della questione (in un guscio di noce) è: siamo prigionieri in ruoli innaturali. Innaturali poiché sociali e culturali (e quindi relativi). Occorre liberarsi da tali ruoli stereotipi imposti da una storia ingiusta e illiberale e far sì che un maschietto, se gli va, si vesta come Donatella Versace e la femminuccia, se le va, guidi un autotrasporto da trenta metri scatarrando negli autogrill Pavesi.
Questa la libertà, questo il progresso.
Che agli Italiani oggi serva una busta paga decente alla signora interessa poco. Mai si è stati così lontani dal pane. Oggi tutti vogliono darti le rose, ma le rose, o la bella vegetazione, come apprende a proprie spese un personaggio di Shakespeare, non si mangiano. Solo chi non ha problemi di pane può sbizzarrirsi in tali perversioni, come la coppia di Hollywood che permette al proprio figliolo di vestirsi da principessina.
Nel tentativo di dare consistenza alle fanfaluche gender la Marzano dispiega la tattica consueta: non afferma quasi mai positivamente, ma sempre in reazione negativa verso chi nega tale ideologia (genitori, insegnanti, movimenti ...). La prima parte è così un continuo sgranare i grani del rosario della Madonna della Negazione: no, non è cos ... è, invece, il contrario di così ... voi non capite perché siete dei reazionari ... siete confusi ... non si sa se per ignoranza o perché cattivi dentro ... non mi capite ... non ci capite ... sono stupefatta ... non è così ... non ho mai detto ... non è stato mai fatto ...
Poiché sono magnanimo voglio risparmiarvi la lettura. Anche perché le centocinquanta pagine del libretto, nonostante la melina della signora, possono aggrumarsi in tre parole, queste:

"L'amore ... non ha né sesso né genere"

un motto che, converrete, sa un po' di John Lennon e un po' di Coca Cola.
Questo inno all'amore, al futuro, alla felicità e al sesso liberato, declinato in una prosa a mezzo fra Susanna Agnelli e Harmony, e infarcito di noticine a pie' di pagina che riesumano il più vieto armamentario di derivazione controculturale, è, alla faccia della libertà, una delle tante buccine che annunciano i cavalieri della Dissoluzione. Michelina, però, è innocente.
Michela Marzano, infatti, è solo una nababba profumata e sinistrata che scrive senza rendersi conto che la vita, quella vissuta e vera, scorre sotto i suoi tacchi rosa (notazione genderizzante, lo ammetto).
Tutto il tran tran PolCor, in fondo, non è che il passatempo, generosamente retribuito, di una infornata accademica di altoborghesi senza troppe cure terrene messi lì da chi sa per fargli starnazzare ciò che starnazzano.
Dire che i ruoli sono pure costruzioni sociali già non convince del tutto ... e prima chiediamoci: perché ci sono tali ruoli e tali stereotipi e non altri?
Mi ha sempre incuriosito la descrizione del comportamento di una varietà di gazzelle, dette gazzelle di Thompson. Cosa fanno tali gazzelle? All'avvicinarsi di un predatore alcune di esse, nel branco, prendono a saltare in maniera ostentata, distinguendosi dalle altre, che rimangono ferme e timorose.
Quale l'origine di tale costume?
Gli etologi si dividono. Ardrey parla di "altruismo": le gazzelle saltatrici si fanno notare dai predatori, immolando sé stesse per la salvezza di tutte. Zahavi di "egoismo": come se le saltatrici comunicassero al predatore: "Guarda come riesco a saltare alto, sono ... una gazzella sana e in piena forma, non mi puoi prendere, saresti molto più saggio a cercare di prendere la mia vicina che non salta così in alto!" (il corsivo è di Richard Dawkins).
Il loro comportamento, comunque lo si voglia interpretare, davvero singolare per l'occhio comune, risulta invece profondamente logico. Logico. Profondo. La natura ama nascondersi, l'origine delle cose ama celarsi agli sguardi volgari ammoniva Eraclito.
In altre parole: quanti millenni di evoluzione e logica nasconde questa stramberia? Quanta sofferenza, quanto sangue, quanti millenni ci son voluti per distillare il comportamento delle gazzelle, per sciocco che sembri? E perché si concretò, come una stalattite di puro ghiaccio ialino, proprio questo? Perché conveniva e conviene alle gazzelle, direte voi. Certo, e conveniva e conviene anche ai leoni, aggiungo io.
Un equilibrio perfetto. Tutto si tiene. La natura diviene costume.
Supponiamo che a rompere tale equilibrio arrivi l'illuminista Michela Marzano. Michela e le gazzelle. Pensiamoci. Ella incede, circonfusa di libertà e, dal monte di Venere della propria sicumera, parla alle gazzelle: perché fate così, sorelle mie, non è naturale, vi stancate troppo, siate libere, l'universo è libertà, fate come vi dico, non opponetevi e i leoni dormiranno con voi! E voi, leoni, perché digrignate i denti? È solo una costruzione sociale! Basta oscurantismi, sangue e dolore! Liberatevi dalla menzogna e dormirete in pace con le gazzelle! Sarete liberi entrambi!
Cosa succederebbe se gazzelle e leoni assecondassero tali moniti?
Lasciamo perdere. E lasciamo anche la sacerdotessa dell'acqua fresca a farsi sbranare dall'insipienza.
Torniamo a noi.
La natura diviene costume. Gli Italiani divengono italiani. Essi ricordano, tramandano. Lo sgocciolio si solidifica pian piano, preghiera dopo preghiera, battaglia dopo battaglia, verso dopo verso, umiliazione dopo umiliazione, pietra legno ferro prendono vita, mille dialetti e gerghi adombrano una lingua.
Siamo noi.
La biologia e la natura impongono la cultura che, nel tempo, si sfaccetta in mille iridescenze e in quelle mirabili falsità denominate arte, letteratura, religione, scienza.
Infrangere tale delicata costruzione provocherebbe disastri.
Eppure i genderizzatori la vogliono infranta. Con tutte le conseguenze del caso. La devastazione della famiglia italiana negli ultimi cinquant'anni ha causato il vuoto. Occorrerebbero centinaia di Emile Zola per descrivere lo sfascio e il disorientamento dell'Occidente - uno sfascio che non esplode in follia autodistruttiva solo perché il soldo facile permette ancora di soddisfare i vizî e le distrazioni più becere.
Ancora una volta: non sto celebrando la famiglia, ma la sua funzione decisiva nell’impianto culturale italiano. Siamo così perché solo così ci salviamo, solo così ci siamo sempre risollevati, dalle Forche Caudine da Canne dai Goti dai preti dagli Spagnoli dagli Austriaci, assimilando sconfitte, perpetrando infamie.

La tiritera è sempre la stessa: nella famiglia si originano orrori. Ammesso (e non concesso) che lo siano: i giudizî di valore (e di valore progressista, poi) contano meno di niente. È la funzionalità che interessa. La famiglia cosiddetta patriarcale ha tenuto in piedi l'Europa per millenni. Ma ora non va più bene. Si è deciso, infatti, di distruggerla questa maledetta Europa. In nome della libertà. Ma, ancora una volta, il concetto di libertà è rovesciato nel suo contrario. I gerarchi PolCor della libertà se ne infischiano. La finta libertà è solo un grimaldello per devastare il passato.
La vera libertà è nell'assoggettarsi a ciò che è sempre stato.
È tale conformismo a generare la felicità; una felicità gozzaniana, ma il conformismo è tale perché deve reggere e regolare una comunità di milioni, non l’eroismo di Sigfrido.
Di più: è proprio perché esiste lo stereotipo di massa, quello che fa gelare le vene progressiste della Marzano, che può esistere una ribellione.

Così si evolve un gruppo vincolato dal sangue e dalla tradizione. Vige la legge dei padri e delle madri. Un eretico (che è tale perché esiste la legge) si distacca dal gruppo: è il ribelle. Il ribelle ferisce la legge, la mette in discussione. Altri si uniscono a lui. La lotta è feroce, impari. Alla fine il gruppo dominante, conformista, rende ragione a parti dell'eresia. La tradizione è ferita, ma per poco; la ferita si rimargina, l'albero cresce più vigoroso. L'eretico è apparentemente sconfitto. Il suo sangue, tuttavia, scorre nelle vene dei vincitori, si scioglie amorevolmente in essi, li vivifica, stronca ogni deriva genetica e morale. E il ciclo può continuare.

Eliminare l'elemento tradizionale in nome del progresso e della libertà è il passo decisivo per eliminare la vera libertà e arrestare il progresso.
Basti considerare l'arte.
Anche lì: quanto si è distrutto! Picasso, Dalì, Magritte, De Chirico attaccarono giustamente la tradizione. Purtroppo non ne furono riassorbiti, anche se De Chirico ebbe resipiscenze notevoli. Il loro slancio fu dolosamente sfruttato per resecare le radici di quel possente albero. E oggi? Oggi non possiamo che rimpiangere. Sentiamo, per istinto, che il postmoderno è inumano, prima d'essere irrimediabilmente brutto. Eppure si continua a devastare, perché così si vuole. L'uomo comune sa che la Nuvola di Fuksas è la negazione dell'ordine, del passato, del bello, dell'oggettività, ma la pletora di accademici di riporto ha ormai stabilito il nuovo canone estetico: chi si oppone è un retrogrado, un filisteo, un passatista.
Nel campo morale siamo allo stesso punto.
I genitori si scagliano contro le nuove innovazioni gender, ma le lubrificate legioni del nulla accademico arrivano subito a rinforzo, compatte come una mazzetta di banconote, coi tibicines e cornicines dei giornali e gli sbandieratori online: avete capito male, siete confusi, non è così, siete reazionari, immorali, illiberali, fascisti et cetera.
L'intelligencija malata dà sulla voce a ogni tentativo umano di argine.

Il diverso è diverso e tale deve rimanere. Il diverso fa paura, giustamente. Ogni società ha sempre escogitato qualcosa per circoscrivere la diversità. L'ha accettata, ma non legalizzata; oppure l'ha sublimata in ruoli sacri; o annientata. Il fine era quello di salvare la tradizione, il ciò che è stato, perché ciò che è stato si è formato in tal modo solo per mantenerci in vita e conservare l'unità e la sanità mentale.
Negare la tradizione, il ruolo, lo stereotipo, la maschera (negarle in toto) equivale a distruggere la società, la nazione, la Patria, chiamatela come volete. A distruggere la civiltà.

Che la Marzano sia una sciocca qualsiasi significa poco.
È ciò che è dietro a lei a terrorizzare.
Dire "l'amore non ha né sesso né genere" vuol dire: l'incesto e la pederastia e la pedofilia e ogni genere di perversione sono giuste. E vanno legalizzate. A questo mirano, questo vogliono, questo stanno ottenendo. Le grandi manovre per sdoganare incesto e pedofilia sono appena agli inizî. I ballon d'essai per saggiare le resistenze partono regolari, giorno dopo giorno. Dissolvere, dissolvere. Attaccare l'oggettività, l'euritmia, la bellezza, la ritenutezza è, ormai, merce quotidiana. Le palizzate stanno cedendo. Sono marce, ormai, tarlate da un lavorio secolare.

La pansessualizzazione esige l'obolo finale.
Quale bilancino può stabilire che l'amore per la tredicenne nel mio letto è impuro?
D'altronde la tredicenne può gridare, lacrime agli occhi: lo amo!
Amor omnia vincit ... l'amore non si fa coartare certo dalla morale. All'inizio si fingeranno resistenze, poi tutto si appianerà. Legalizzando si progredisce, come insegna l'immondo Pannella. In attesa dei matrimoni zoofili, ovviamente. Come Gene Wilder e la pecora Daisy, vi ricordate? D'altra parte alcuni cani da compagnia sono già usati all'uopo da signore solitarie.

La gloria dell'Occidente finirà in un'ammucchiata finale come in Society di Brian Yuzna, altro che guerra.
L'amore giustifica, l'amore ci avvolge tutt*.